天地一线

个人认为楼主的假设日本用怀柔政策最后能统治中国的设想是完全不可能的。

第一，我们从当时的历史环境上看，如果日本采取怀柔政策，必然将会大大延长在中国战场的时间，在中国战场的军事力量需求也会不断地增大，这对日本在太平洋战场是非常不利的，也是不允许的，不要忘了，中国战场不是当时日本的唯一战场，实际上其精锐大部分都集中在太平洋战场。而且再加上当时中国的军事力量和日本相比的确存在明显差距的，这也导致日本军事高层错误低估了中国的抵抗力量，制定了短时间完全占领中国的战略，而要想短时间有效地控制则必然要采取强硬的，用武力震慑的手段。

第二，从根本文化上的差异决定即使中国被日本占领，其统治也必将无法巩固。
日本从历史上就是我们所知的“倭寇”，历史上关于倭寇的描述是相当统一的，即是海上的流寇，地位低下，不要忘了甚至其日本本国长时间就是从属于我们的，而这些人都是被日本本国驱赶的，其目的就是侵入大陆，杀人掠夺，无恶不作，国民对其一直深恶痛绝，导致我们对日本国的印象也不是乐观的，而且认为其地位是十分低下的。要知道，虽然我们国人的确拥有一定“忍耐力”，但那是相对于“正统”而言的，女真人和蒙古人之所以能成为一段时间的统治者都是因为短时间的武力慑服，但你看元朝统治时间和我们汉人自己统治时间比长么？满族之所以能长时间统治是因为其本身已容于我们汉人的文化当中，而蒙古人企图变更文化，教习蒙文，结果在文化冲突之下，最终被汉人所排斥。所以，一个民族之所以是一个民族，是指其长久以来的延续下来的文化底蕴，其存在是历史发展演变下来的，就有其优越性，并不能仅仅是从民族的生活态度上去考虑，那就太片面了。

所以即使日本能完全占领我们，其统治也必将不能长久，文化上的冲突必将导致的统治的不稳定。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2010-12-20 21:16

liuguodao

这里也不负责的说一下，日本采取残暴的手段是正确的，只是因为他没有成功，所以现在才会说他残暴，想想当初满清入关的时候杀了多少人，单单一个扬州十屠就杀了扬州城近半的人，但是就因为满清成功统治了中原，现在有多少人了解呢

本来楼主的文章太短了，不想回答，但是看了这么多回复，的确如楼主自己所言，大多数人都只是单纯的感情论，没几个深刻的，所以还是上来说一说吧。

老兄的文章本身其实问题就不少。

第一，日本人就算不残暴，中国人就不抵抗了吗？

第二，中国人就算不全力抵抗，或者说，没有什么像样的抵抗，中国就一定会被征服吗？

第三，能把封建社会的历史经验直接应用到侵华战争时期吗？

第一个问题，显然老兄自己也意识到了，中国人的抵抗不止日本的残暴一个理由。所以，不管日本残暴不残暴，中国人民都会抵抗。而且，我下面还会讲到，这个时期中国人民的反抗和封建时期的民族斗争有很大不同。

第二个问题，我想提醒楼主看看，从第一次世界大战开始，有哪个国家再像封建主义时代那样被另一个国家彻底征服，并入他们的疆土？

嗯——时间没有了，简明扼要地说吧。资本主义因为其生产方式决定了他们必须要求劳动力和商品的全球化流通，所以他们会将所有国家和民族都带进资本主义文明，尽管这实际上也掘下了他们的坟墓。

而资本主义文明和封建文明一点最大的不同，就是所谓天赋人权，人人平等的社会理念。这是由资本主义生产方式所决定的。这样一来，就决定了资本主义国家很难再像封建主义国家一样去彻底占领吞并另一个国家。

对于资产阶级来说，占领一个国家，征服一个民族，让他们变成自己的国民再来剥削他们，代价与成本太大，不如以殖民地的方式来控制与剥削他们。而现在的跨国公司，全球化经济分工则比殖民地统治方式成本还要低，这个成本包括道德，法律等成本。从另一个角度来说，资产阶级宁愿去分裂一个国家，让他们变小变弱，以便更好控制，也不愿意看到哪一个国家越变越大，即使是同样的资本主义国家甚至盟国。比如我们能看到，现代统一了的只有德国，而分裂了的国家不计其数。

我们可以看到即使是早期的殖民地统治，也和封建时期的国家统治有很大不同。而且，二战后的殖民主义在全球范围内的崩溃，更显示了整个世界的资本主义文明的深化与发展。

还有社会文明的发展，民主，民族，独立，自由，这些观念也随着资本主义的全球扩散而广泛传播，以电报电话，报纸等通讯技术和媒体的发展，都使得像封建时期的武力镇压为手段的占领和统治越发困难。

将这些东西联系到抗日战争，看问题的深度就会不一样了。

虽然还是说得太粗略，但实在没时间了，只能多理解了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2010-12-20 21:17
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2010-12-20 21:17

anthonyhong

日本人如果来早一点，还是大清朝统治的时候，如果让广大汉人选择是满人还是日本人，可能就会选择日本人了。但是日本人等到满清政府都被推翻了才来，中国人已经有自己的政府，那肯定不会愿意。

fridgejug

很明显，楼主的想法过于天真了！

就近代一两百年，尤其是欧洲大航海之后的后殖民时代，在一定程度上达成征服某个国家民族这一指标的，其实只有英国之于印度算是完成度比较高，其他任何国家的殖民行为基本上都会因为驻殖民地的殖民军素质越来越低，施行的殖民政策越来越粗暴而导致殖民地人民的反抗越来越高涨。

【请注意到，英国殖民印度，那还是印度阿叉要比中国人更加能忍耐，那才是真正的只要能活下去哪管统治者是哪一国人的印度人。相比之下，一战时的中国人不好说，毕竟满清的腐败和日本的蒸蒸日上相比实在差太多了，但二战时的中国，已经是初步实现了民主共和，虽然落后但已不再愚昧，汉族又绝对是有血性的民族，绝大多数中国人都不可能因为日本人那点怀柔就低头弯腰的说】

要求日军不残暴，一如要求狼不吃羊一般，根本属于　ｍｉｓｓｉｏｎ　ｉｍｐｏｓｓｉｂｌｅ。

综上，此贴没有太大的讨论价值。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-12-20 21:18

a21626664

虽然我也是国民，但是中国国民的奴隶性太重，随便来个外国人，就把对方当神，这才是我们国民真正的可悲之处啊！

peterdadi

其实，就当时环境，小日本的所有行为，个人认为，完全符合实际，全出于战略上的考虑和实际上的需要。也不能单纯地就说小日本就是本性残暴的。只不过，就小日本走温和路线，最多也是一百几十年，国人的根的意识太强了。虽然我们可能没有意思到这一点。当一个民族的人品基数去到一定大的时候，就不是一两个国家想来征服就征服，想来统治就统治的了

wori789

不可能的，蛇能吞象吗？很显然的事，再说了，那时的小日本胃口太大，战线太多，更不可能

靠，看看44年国民党军在河南的惨败就知道了，抗战能胜利，还是因为老蒋站对了阵营

lxp19870808

我觉得这不是残暴不残暴的问题，满清入关时，扬州十日 嘉定三屠杀了多少人，不是照样坐稳江山，大批奴才高呼万岁，高呼康乾盛世。